档案法规标准2025年第39卷第4期《档案学研究》

论司法导向下电子档案证据效力维护标准体系的重构

On the Reconstruction of the Standard System for Maintaining the Evidential Validity of Electronic Archives Under Judicial Orientation

周祥军

ZHOU Xiangjun

中国人民大学法学院 北京 100872

出版日期2025-08-28卷期第39卷 第4期页码50-58DOI10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2025.04.007

摘要

受司法证明重视证据真实性的影响,电子档案证据效力维护标准体系也强调对应内容真实性的“可靠性”。“可靠性”要求在档案管理实务中难以有效落实,既制约电子档案向电子证据的高效转化,亦限制电子档案证据价值的充分发挥。在司法需求导向下,需遵循司法规律,对电子档案证据效力维护标准体系进行系统性优化:明确电子档案证据效力维护标准体系对应的是证据准入标准而非证据采纳标准,以划清档案管理与司法认定的界限;以可实现原则和推动转化原则为指导,结构性调整现有证据效力维护标准,增设“关联性”或“相关性”要求,适度弱化“可靠性”要求,同时强化“真实性”“安全性”要求,推动电子档案证据效力维护标准体系实现从“内容真实性担保”向“多维度关联证明”的转型,最终达成档案管理价值与司法证明需求的有机统一。

关键词:电子档案证据效力凭证价值可靠性关联性

Abstract

Influenced by the emphasis on the authenticity of evidence in judicial proof, the standard system for maintaining the evidential validity of electronic archives also emphasizes the "reliability" of the corresponding content's authenticity. The "reliability" standard is difficult to be effectively implemented in the practical management of archives, which not only restricts the efficient transformation of electronic archives into electronic evidence but also limits the full realization of the evidential value of electronic archives. Guided by judicial needs, it is necessary to follow judicial rules and systematically optimize the standard system for maintaining the evidential validity of electronic archives. First, it should be made clear that the standard system for maintaining the evidential validity of electronic archives corresponds to the evidence admission standard rather than the evidence adoption standard, so as to clarify the boundaries between archive management and judicial determination. Second, guided by the principles of feasibility and promoting transformation, the existing standards for maintaining evidential validity should be structurally adjusted. Requirements of "relevance" or "correlation" should be added, and the requirements of "reliability" should be moderately weakened. At the same time, the requirements of "authenticity" and "security" should be strengthened. This will promote the paradigm transformation of the standard system for maintaining the evidential validity of electronic archives from "guaranteeing content authenticity" to "multidimensional associated proof", and ultimately achieve the organic unity of archival management values and judicial proof needs.

Key words: electronic archives; evidence effect; voucher value; reliability; relevance

引用格式

周祥军. 论司法导向下电子档案证据效力维护标准体系的重构[J]. 档案学研究, 2025, 39(4): 50-58.
ZHOU Xiangjun. On the Reconstruction of the Standard System for Maintaining the Evidential Validity of Electronic Archives Under Judicial Orientation. Archives Science Study, 2025, 39(4): 50-58.

参考文献

展开查看参考文献(38 条)
[1] 许晓彤. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2019修正)对电子文件管理工作的启示[J]. 档案学通讯, 2021(3):98-105. [2] 有学者就指出:“档案天然能成为一种证据,但纸质档案成为证据容易,电子档案成为证据难.”参见: 吴品才. 从证据“三性”看电子档案真实性维护[J]. 档案管理, 2022(6):21-23. [3] “电子文件是否拥有纸质文件同等的凭证价值各执一词、讨论频繁.”参见: 许晓彤. 电子文件证据性概念模型研究[J]. 档案管理, 2021(2):27-31. [4] 余亚荣, 张照余. 《电子档案证据效力维护规范》解读[J]. 中国档案, 2024(2):40-41. [5] 车向芝, 王英玮. 《电子档案证据效力维护规范》(DA/T 97—2023)主要内容及相关问题的思考[J]. 北京档案, 2023(12):21-25. [6] 王燃. 电子文件管理与证据法规则的契合研究[J]. 档案学通讯, 2018(5):51-56. [7] 褚福民. 电子证据真实性的三个层面—以刑事诉讼为例的分析[J]. 法学研究, 2018(4):121-138. [8] 邓矜婷, 周祥军. 电子存证证据真实性的审查认定[J]. 法律适用, 2021(2):31-41. [9] 自正法. 刑事电子证据的审查:学理基础、实践样态与模式选择[J]. 政法论坛, 2023(2): 157-168. [10] [36] 刘越男, 李静雅. 电子数据、电子文件相关概念的比较与对接[J]. 档案学研究, 2017(S1):92-99. [11] 许晓彤. 电子文件—电子证据保管链研究[J]. 档案学研究, 2022(3):108-116. [12] 支雪梅. 电子档案管理工作面临的问题及对策[J]. 兰台世界, 2024(3):63-65. [13] 高宏雷, 仝蕾. 电子档案宜摒弃“原件”情结[N]. 检察日报,2012-12-23(3). [14] 张翠翠. 电子文件与纸质文件并存期档案管理工作的思考[J]. 黑龙江档案, 2015(5):55. [15] 李某与昆明某甲商贸有限公司劳动争议案,云南省昆明市中级人民法院(2024)云01民终7656号二审民事判决书。 [16] 周某、诸暨市人民医院医疗损害责任纠纷案,(2021)浙06民终535号二审民事判决书。 [17] 吴品才. 从证据“三性”看电子档案真实性维护[J]. 档案管理, 2022(6):21-23. [18] 载体原始性通过物理防伪手段(如骑缝章、纸张纹理)实现制度功能,并依据《民诉法解释》第114条获得表面真实性推定的司法效力;内容原始性通过生成过程固化(如手写签名)实现制度功能,并享有实质证明力豁免的司法效力,从而免除举证责任。 [19] 何家弘. 司法证明方法与推定规则[M]. 北京: 法律出版社, 2018:195. [20] 张保生. 证据法学[M]. 4版. 北京: 中国政法大学出版社, 2023:393. [21] 汴建林. 证据法学[M]. 北京: 高等教育出版社, 2020:65. [22] 冯惠玲. 电子文件管理100问[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2013:3-4,27-28. [23] 万毅. 证据概念及其分类制度批判—法解释学角度的反思[J]. 兰州学刊, 2015(6):134-143. [24] 董坤. 证据、定案的根据:论刑事证据的概念—对《刑事诉讼法》第48条的解释[J]. 西南民族大学学报(人文社科版), 2015(12):104-108. [25] 何家弘. 从司法证明模式的历史沿革看中国证据制度改革的方向[J]. 法学家, 2005(4):123-131. [26] 何家弘, 刘品新. 证据法学[M]. 北京: 法律出版社, 2007:107. [27] 周洪波. 修正的事实说:诉讼视野中的证据概念新解[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2010(2):88-100. [28] 李先伟. 审判委员会司法权之理论基础与制度完善—兼评《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》[J]. 中州学刊, 2011(2):79-83. [29] 刘越男. 我国电子文件管理的现状、问题与对策[J]. 电子政务, 2010(6):10-16. [30] [34] 刘品新. 电子证据的关联性[J]. 法学研究, 2016(6):175-190. [31] 刘品新. 电子文件立法的实质性转型—以智慧司法创新为视域[J]. 法制与社会发展, 2021(3):189-204. [32] 薛四新. 电子文件凭证性研究的现状与思考[J]. 档案学研究, 2016(6):91-95. [33] 张发林. 档案凭证属性的来源到底是什么—兼与刘新安等同志商榷[J]. 档案学研究, 2003(2):58-61. [34] 张世林. 档案具有法律效力吗?—兼与刘家真、李军商榷[J]. 档案学通讯, 2001(2):35-38,9. [35] 李锟. 论物证鉴真的方法与效力—以毒品案件为切入[J]. 中国刑事法杂志, 2019(2):116-130. [36] 孙锐. 实物证据庭审质证规则研究—以美国鉴真规则的借鉴为视角[J]. 安徽大学学报(哲学社会科学版), 2016(4):136-144. [37] 陈瑞华. 实物证据的鉴真问题[J]. 法学研究, 2011(5):127-142. [38] 许晓彤, 唐莹琪. 档案服务机构参与电子证据保全的模式研究[J]. 档案学研究, 2021(3):73-79.