档案法规标准2022年第36卷第3期《档案学研究》
档案信息公开行政诉讼的实证解析与制度完善—以109起行政诉讼案件为样本
Empirical Analysis and System Perfection of Administrative Litigation of Archival Information Disclosure:Take 109 Administrative Litigation Cases as Samples
张健, 汪若瑜
ZHANG Jian, WANG Ruoyu
江苏大学法学院 镇江 212013
摘要
档案信息公开工作是档案治理现代化建设的重要部分。近年来,因档案信息公开引发的争议层出不穷,行政诉讼案件数量日益增多。通过对近9年来109起案件分析可知,档案信息公开行政诉讼存在原告滥用诉权,原告资格与受案范围较为模糊,档案馆、档案局与人民政府在信息公开中的主体地位与法律责任不明,信息公开与否缺乏明确依据,档案馆、档案局存在一定程度不作为等问题。未来应当建立健全档案信息公开滥诉行为的判断标准与规制方案,厘清原告资格与受案范围的标准,明确“以公开为原则,以保密为例外”的档案信息公开原则,明确相关主体的法律地位与工作职责,促使政府信息公开与档案信息工作协调顺畅。
关键词：档案信息公开行政诉讼档案局档案信息
Abstract
Archival information disclosure is an important part of the modernization of archives management. In recent years, disputes arising from the disclosure of archival information have emerged in an endless stream, and the number of administrative litigation cases is increasing day by day. Through the analysis of 109 cases in the past nearly nine years, it can be seen that there are some problems in the administrative litigation of archival information disclosure, such as the plaintiff's abuse of litigation right, the plaintiff's qualification and the scope of accepting cases are relatively vague, the principal position and legal responsibility of archives, archives bureau and people's government in information disclosure are unclear, there is a lack of clear basis for information disclosure, and archives and archives bureau do not act to a certain extent. In the future, we should establish and improve the judgment standards and regulation schemes for the abuse of litigation in the disclosure of archival information, clarify the standards for the qualification of plaintiffs and the scope of accepting cases, clarify the principle of archival information disclosure with "openness as the principle and confidentiality as the exception", clarify the legal status and work responsibilities of relevant subjects, and promote the smooth coordination between government information disclosure and archival information work.
Key words: archival information disclosure; administrative litigation; archives bureau; archival information
引用格式
张健, 汪若瑜. 档案信息公开行政诉讼的实证解析与制度完善—以109起行政诉讼案件为样本[J]. 档案学研究, 2022, 36(3): 44-51.
ZHANG Jian, WANG Ruoyu. Empirical Analysis and System Perfection of Administrative Litigation of Archival Information Disclosure:Take 109 Administrative Litigation Cases as Samples. Archives Science Study, 2022, 36(3): 44-51.
参考文献
展开查看参考文献（28 条）
[1] 张健, 余文春. 《档案法》司法适用实证研究(1988—2019):图景与法理[J]. 档案学通讯, 2020(5):91-98.
[2] 王中明. 档案利用工作现状及档案开放研究—以辽宁省档案馆2006—2015年档案利用情况为例[J]. 档案学研究, 2016(5):50-52.
[3] 李晓伟. 依法治档的理性思考[J]. 档案学研究, 2009(3):25-26.
[4] 王娅. 政府信息公开环境下的档案保密与开放利用模式初探[J]. 档案学通讯, 2008(5):38-40.
[5] 重庆市第二中级人民法院. 李中泽与梁平县档案局政府信息公开案[EB/OL].(2016 -09-22)[2021-11-25].https://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f3276ad055af6e0d5c4a0aa02cb9b46bf0bdfb.html?.
[6] 浙江省高级人民法院. 朱颐丰、杭州市档案馆不履行法定职责再审审查与审判监督行政裁定书[EB/OL].( 2019-05-27)[2021-11-25].https://www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc4068e3c45b43b75d058103ee2d9dd1feabdfb.html?.
[7] [11]江苏省常州市中级人民法院. 范人媛与常州市档案局、常州市人民政府不履行法定职责二审行政裁定书[EB/OL].(2020 -06-24)[2021-11-25].https://www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc448c29ef3c13d61f5878ac43cf473f852bdfb.html?.
[8] 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院. 哈尔滨市沈新电线电缆有限公司与哈尔滨市机构编制委员会档案信息公开案[EB/OL].(2017 -03-31)[2021-11-25].https://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f30462b5113053ae791d2de48b0f8b8021bdfb.html.
[9] 浙江省金华市中级人民法院. 张亮彩、张德菊与金华市档案局不履行政府信息公开法定职责案[EB/OL].(2016 -09-26)[2021-11-25].https://www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc44ec70c0dc6a05e3794c21693e488f4a3bdfb.html?.
[10] 沈阳高新技术产业开发区人民法院. 李广信与沈阳市苏家屯区档案馆一审行政裁定书[EB/OL].( 2020-06-03)[2021-11-25].
[11] 天津市滨海新区人民法院. 蔡某与天津市滨海新区城市建设档案馆一审行政裁定书[EB/OL].( 2019-05-23)[2021-11-25].https://www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc4c4f1b88d627db45dc0ba445c137613c2bdfb.html?.
[12] 山东省宁津县人民法院. 山东省宁津县远东索具有限公司与宁津县档案馆一审行政裁定书[EB/OL].(2020 -04-26)[2021-11-25].https://www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc4e915a9488db23b070fcb08f8548c50a2bdfb.html?.
[13] 河南省鲁山县人民法院. 曾维某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开案[EB/OL].(2015 -09-20)[2021-11-25].https://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f33664c5a488352e77c17158742f627375bdfb.html?.
[14] 沈阳市大东区人民法院. 汤学勤与沈阳市档案局一审行政裁定书[EB/OL].(2020 -11-10)[2021-11-25].https://www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc426d209bea94aad51e174b9b9096ec541bdfb.html?.
[15] 谷骞. 论行政诉讼调解的适用范围[J]. 行政法学研究, 2021(3):163-176.
[16] 四川省广安市前锋区人民法院. 李林森、朱记群、广安市档案局等一审行政判决书[EB/OL].(2020 -04-16)[2021-11-25].https://www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc4ea151ba284efa2cfd60cae9335a1b0d2bdfb.html.
[17] 王惠, 胡文苑. 行政法视域下国家档案馆行政主体资格辨析—以胡某诉杭州市档案馆行政复议案为例[J]. 档案学通讯, 2019(6):35-41.
[18] 马秋影. 档案行政诉讼案件实证研究[J]. 档案学研究, 2016(5):27-31.
[19] 重庆市渝中区人民法院. 康宏通与重庆市人民政府重庆市档案局其他案[EB/OL].(2017 -07-28)[2021-11-25].https://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f3fab73f24cc120ba174236d612dd7fdffbdfb.html?.
[20] 李广宇. 政府信息公开诉讼理念、方法与案例[M]. 北京: 法律出版社, 2009: 126.
[21] 赵宏. 原告资格从“不利影响”到“主观公权利”的转向与影响—刘广明诉张家港市人民政府行政复议案评析[J]. 交大法学, 2019(2):179-192.
[22] 黄锴. 行政诉讼中举报人原告资格的审查路径—基于指导案例77号的分析[J]. 政治与法律, 2017(10):138-149.
[23] 连志英, 古楠珂, 周眙. 我国公民利用档案权利救济制度之完善[J]. 档案学通讯, 2021(3):71-77.
[24] 戴鸿誉. 政府信息公开诉讼的受案范围研究[D]. 上海:华东政法大学, 2011:25-33.
[25] 赵海军. 《政府信息公开条例》实施后学术界对《档案法》的误读以及《〈档案法〉修订草案》协调努力之浅析[J]. 档案学研究, 2018(4):33-42.
[26] 方雯灿, 王协舟. 中国《档案法》与英国《公共档案法》的比较研究[J]. 档案学研究, 2021(2):26-29.
[27] 陈忠海, 刘东斌, 吴雁平. 机构改革背景下档案局馆协同机制探讨[J]. 档案学通讯, 2021(4):4-9.
[28] 中华人民共和国最高人民法院. 河南省郑州市中原区人民政府与李宏信息公开再审审查与审判监督行政裁定书[EB/OL].(2017 -12-29)[2021-11-25].https://www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc4fc47de54e1072f8ebba64de9cb1762b2bdfb.html?.
