基础理论研究2015年第29卷第5期《档案学研究》

中美档案法律法规中核心概念对应关系研究（上）

Research on the Corresponding Relationships between Key Concepts in Archival Science: An In-Depth Analysis based on Relevant Laws and Reg-ulations of China and the United States

谢丽, 王健

Li Xie, Jian Wang

1.中国人民大学数据工程与知识工程教育部重点实验室北京 100872 2.中国人民大学信息资源管理学院北京 100872

出版日期2015-10-28卷期第29卷第5期页码124-129DOI10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2015.05.022浏览次数0 次

查看 HTML 全文下载 PDF 全文期刊原文页

摘要

针对中国档案界（包括学界和业界）近年来就档案学专业的英文概念record(s)应如何与中文概念相对应的讨论以及在讨论中所凸显的问题,本研究选择了中美两国政府颁布的相关法律法规为数据源并对所选数据进行了逐字逐句式内容分析。分析过程导引出两类成果,一类以直接的形式呈现了中文概念“文件”、“档案”、“公文”与英文概念record(s)、archives、document(s) 之间相关或无关的关系;而另一类则以间接的方式揭示出中美两国法律法规中皆缺乏完整的、兼具逻辑性和系统性的概念体系。作为第一部分,本文汇报该研究的研究背景、研究方法、研究数据选择以及研究所揭示的中国部分核心概念关系。

关键词：文件档案公文概念体系

Abstract

Focusing on the debate in the field of archival science and administration in recent years in China on the selection of corresponding Chinese terms for key concepts in English literature such as record(s) and archives, the present research sampled as data sources the laws and regulations concerning the concepts in question issued by the Chinese Government and the Federal Government of the United States of America, respectively. The data analysis employed the methodology of content analysis featuring word by word, sentence by sentence techniques, which led to the generation of two types of research outcomes: first, the explicitly displayed corresponding or none-existent relationships among the analyzed concepts, and second, the observation of the lack of a comprehensive, both logic and systematic conceptual framework in the laws and regulations of the two countries.

Key words: Record(s); Archives; Document(s); Conceptual framework

引用格式

谢丽, 王健. 中美档案法律法规中核心概念对应关系研究（上）[J]. 档案学研究, 2015, 29(5): 124-129.

Li Xie, Jian Wang. Research on the Corresponding Relationships between Key Concepts in Archival Science: An In-Depth Analysis based on Relevant Laws and Reg-ulations of China and the United States. Archives Science Study, 2015, 29(5): 124-129.

参考文献

展开查看参考文献（19 条）

[1] 丁海斌,王爱华.再谈“档案”词源问题[J].中国档案,2005(3)31-33. [2] Luciana Duranti."Archives as a Place," Archives & Manuscripts,1996,24(2):242-255. [3] 引号在本文中亦会用于其传统用法,即,直接引用. [4] 以中国人民大学档案学院建立为参考点. [5] 代表性文章请见:王岚.文件管理还是档案管理?——RM正义[J].档案学研究,2010年王岚.法律与学术中的“文件”与“档案”——documents和records关系正理[J].档案学研究,2011(5).李音(译).Document, Record, Archive(s) 的源语境释义[J].档案学研究,2011(6).王良城.从文化视角看RECORDS概念的界定[J].档案学研究,2012(1). [6] 王岚.文件还是档案?——为records正名[J].档案学研究,2009(5). [7] 这三个词在以下分析过程中均采用复数形式,因为该形式是这个特定使用环境中最普遍的呈现形式. [8] 中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会 [9] 中华人民共和国国家档案局. [10] 中共中央办公厅、国务院办公厅. [11] 中华人民共和国国家档案局. [12] 中华人民共和国中央政府. [13] 中华人民共和国国务院. [14] 需要指出的是,《中华人民共和国档案法》目前正处于修订阶段,因此作为研究计划的一个步骤,本研究需在修订版正式发布后进行数据跟踪分析,以确认或修正研究结果. [15] 表中5项法律可在. [16] Note. President John F. Kennedy Assassination Records Collection Act of 1992. [17] ves.gov/about/laws/nara.html#2107-note. [18] § 3303a. [19] 本文中“特质”一词包含“本质”,特质总括某一事物的所有特征,而本质则仅指该事物最核心、最具可辨性/区分性的特征.