新《档案法》视域下公民档案利用权利救济路径研究

[1] 傅荣校. 档案利用权利的法律新保障—对新修订的《档案法》有关档案利用新规定的若干思考[J]. 中国档案, 2020(10):24-25. [2] 王改娇. 从档案利用权视角考量新修订《档案法》[J]. 中国档案, 2020(9):22-24. [3] 连志英, 古楠珂, 周眙. 我国公民利用档案权利救济制度之完善[J]. 档案学通讯, 2021(3):71-77. [4] 孙大东, 杨子若. 我国未开放档案利用中权利救济规制研究—基于新修订《档案法》的背景[J]. 浙江档案, 2022(4):41-44. [5] 陈忠海, 娄海婷. 比较法视域下中外档案开放利用政策调查研究及启示[J]. 档案学研究, 2020(6):70-77. [6] 陈海平. 国外档案限制利用制度研究—基于ICA相关政策的文本分析[J]. 山西档案, 2021(4):22-29. [7] 李宗富, 张倩. 境外部分国家档案利用救济法条对比分析及其启示[J]. 档案管理, 2022(1):105-108. [8] 刘子芳, 刘沛江. 对涉及档案事务行政执法主体的再认识—关于档案行政执法的思考之二[J]. 档案管理, 2013(5):10-13. [9] 王惠, 胡文苑. 行政法视域下国家档案馆行政主体资格辨析—以胡某诉杭州市档案馆行政复议案为例[J]. 档案学通讯, 2019(6):35-41. [10] 周林兴, 韩永继, 周眙, 等. 档案开放利用中公私矛盾的司法认定探析—以中国裁判文书网案例为对象[J]. 档案学通讯, 2020(1):70-79. [11] 傅荣校. 当前档案机构改革若干问题探讨[J]. 档案学通讯, 2020(1):63-69. [12] 华商网. 西安律师起诉西安市食药监局已被立案[EB/OL].[2022-08-18]. https://www.sohu.com/a/73427674_119659. [13] 关于权利的本质,存在“利益说”“意志力说”“资格说”等学说,“意志力说”认为权利是主体针对某种受法律保护的利益的意志力,该学说同时考虑了主客体两个要件,被法学界广泛认可接受,本文采纳此说,将权利划分为“严格意义上的权利”与“广泛意义上的权利”,认为受主体意志支配的行为只有在针对个体的某种明晰、特定且能够运用法律保护的利益(不包括抽象的精神利益、公共利益)时才能够成为一种“严格意义上的权利”,否则只是“广泛意义上的权利”. [14] [25] 刘东斌. 档案馆利用五定律[M]. 郑州: 郑州大学出版社,2020:102-108,242-251. [15] 马丁·洛克林. 公法的基础[M]. 张晓燕,译. 上海: 复旦大学出版社,2023:157. [16] 季云飞. 孙中山五权宪法政治学说述论[J]. 南京社会科学, 1990(5):62-71. [17] 秦小建. 政府信息公开的宪法逻辑[J]. 中国法学, 2016(3):25-47. [18] 在我国语境中通常使用“人民”这一政治概念以指代拥有选举权与被选举权的公民. [19] 姜龙飞. 本市进行《档案法》执法大检查—市人大代表对档案的保管、开放,档案人员的待遇等深为关切[J]. 上海档案, 1988(5):4-5. [20] 张艳琼. 地方人大法律监督权力限度研究[J]. 天中学刊, 2017(5):19-24. [21] 魏雨, 唐绍均. 论检察公益诉讼在档案行政管理领域的拓展与建构[J]. 档案学研究, 2022(4):74-82. [22] 隆阳区人民检察院. 保山市隆阳区检察院以公益诉讼推进政府信息公开中的个人信息保护[EB/OL].[2022-08-18]. http://www.yn.xinhuanet.com/nets/2021-11/01/c_1310283687.htm. [23] 张晓蕾. 政府信息公开背景下的档案开放利用研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工程大学,2014:16. [24] 中共武汉市纪律检查委员会武汉市监察委员会. 派驻市委办公厅纪检监察组:为受到不实举报干部澄清正名祛“心病”[EB/OL].[2022-08-18]. http://www.whdi.gov.cn/gongzuodongtai/xinfangjubao/20220531/17080.html.